Blog

Apr 03, 2024

'Tenemos derecho a incluirlo en las urnas': cómo los organizadores defienden la democracia directa

Bolts invitó a tres organizadores en Arkansas, Idaho y Ohio a una mesa redonda para discutir los ataques a las iniciativas electorales que cada uno de ellos está combatiendo en sus estados y las lecciones que han aprendido. Daniel

Bolts invitó a tres organizadores en Arkansas, Idaho y Ohio a una mesa redonda para discutir los ataques a las iniciativas electorales que cada uno de ellos está combatiendo en sus estados y las lecciones que han aprendido.

Daniel Nichanian | 16 de agosto de 2023

La rotunda derrota de la Cuestión 1 de Ohio, una enmienda constitucional que habría socavado la democracia directa en el estado, recibió amplia cobertura la semana pasada porque salvó la perspectiva de que los habitantes de Ohio pudieran adoptar una medida electoral que protegiera el derecho al aborto en noviembre.

Los defensores del aborto se regocijaron, pero para algunos organizadores que observaron en todo el país, el resultado fue especialmente estimulante porque hablaba de la lucha que están librando en sus propios patios traseros para defender la democracia directa.

El año pasado, los habitantes de Dakota del Sur derrotaron una enmienda similar a la de Ohio, que llegó inmediatamente después de iniciativas para aumentar el salario mínimo y legalizar el cannabis y habría obstaculizado una medida para ampliar Medicaid. En Arkansas, el Partido Republicano pidió repetidamente a los votantes que limitaran el proceso de iniciativa, pero perdió repetidamente en las urnas; Este año, de todos modos, adoptaron nuevas restricciones. En 2018, los organizadores de Idaho ampliaron Medicaid a través de una medida electoral, y el Partido Republicano sigue intentando dificultar las iniciativas desde entonces.

Las propuestas contrarias a la iniciativa siguen apareciendo en muchos otros lugares, incluidos Arizona, Dakota del Norte, Oklahoma y Utah. Y resurgen incluso después de haber sido derrotados, lo que obliga a los defensores de la democracia directa a dedicar capacidad y recursos a proteger las reglas de enfrentamiento... y a mirar constantemente por encima del hombro.

Bolts reunió esta semana a tres organizadores que han luchado contra esta dinámica en cada uno de los tres estados que están atravesando esta dinámica: Ohio, Arkansas e Idaho. Su reunión provocó una amplia conversación sobre sus frustraciones y estrategias compartidas.

Mia Lewis, directora asociada de Common Cause Ohio, participó activamente en la campaña para derrotar al Número 1 este verano. Kwami Abdul-Bey, coordinador electoral del Panel de Políticas Públicas de Arkansas, ayudó a formar una coalición para derrotar una medida similar en Arkansas el año pasado. Como cofundador de Reclaim Idaho, Luke Mayville lanzó la iniciativa para ampliar Medicaid en 2018 y desde entonces se ha organizado para defender el proceso de la iniciativa en Idaho.

En una conversación que tuvo lugar días después de las elecciones de Ohio, hicieron un balance de las luchas en las que están envueltos y discutieron qué explica su convergencia. “Las agendas oligárquicas”, dijo Mayville, “tienen mucho que ganar si se cierra el proceso de iniciativa”. Cada uno de ellos ha trabajado por separado para proteger iniciativas en sus estados, pero los ataques que enfrentaron y las lecciones que aprendieron son similares, y compartieron consejos sobre organización y mensajes entre sí.

"Este es un gran grupo con el que hablar", dijo Lewis. "Debido a que no están haciendo esto en un estado, lo hacen repetidamente en diferentes estados, entonces, ¿por qué no deberíamos elaborar estrategias?"

¿Qué ataques a la democracia directa ha luchado cada uno de ustedes en sus propios estados?

Luke Mayville (Idaho) : Entramos en escena en 2018 con una iniciativa electoral para ampliar Medicaid que tuvo éxito. La legislatura reaccionó atacando el proceso de iniciativa. El gran enfrentamiento se produjo en 2021, cuando aprobaron una ley muy restrictiva que habría hecho imposible incluir futuras iniciativas en las urnas. Presentamos una demanda y obtuvimos una decisión unánime de la corte suprema del estado que anuló esa ley anti-iniciativa: declararon por primera vez que el proceso de iniciativa es un derecho fundamental, y eso envió una señal realmente fuerte de la corte a la legislatura. Pero este año volvieron de nuevo: tomaron las normas que habían sido derogadas y trataron de incorporarlas a la constitución. Formamos una coalición bipartidista en la Cámara y bloqueamos la enmienda. Pero anticipamos que lo intentarán nuevamente en la próxima sesión.

Kwami Abdul-Bey (Arkansas): La nuestra fue porque en 2016 y 2018 logramos aumentar el salario mínimo y aprobar la marihuana medicinal. La respuesta cuando hicimos eso fue: 'Los vamos a joder si no les permitimos hacer esto otra vez'. Sucedió dos veces: en 2020 y nuevamente en 2022, intentaron aumentar el porcentaje [para que se aprueben futuras iniciativas] de una mayoría simple al 60 por ciento. Fueron derrotados en ambos años. Este año simplemente dijeron: 'Está bien, como no podemos incluir esto en la Constitución, simplemente redactaremos una ley'. Escribieron una ley que aumenta los requisitos geográficos [para las firmas], y eso se encuentra actualmente ante nuestra corte suprema. Su victoria en la Corte Suprema de Idaho sería muy instructiva, Luke, y me encantaría leer lo que dice.

Mía Lewis (Ohio) : En Ohio, el Número 1 fue una respuesta al hecho de que los derechos reproductivos iban a ser incluidos en la boleta electoral en noviembre, por lo que querían asegurarse de que la tasa de aprobación fuera mayor. Al principio dijeron que no se trataba del derecho al aborto, pero las personas importantes que impulsaban esto admitirían, en situaciones semiprivadas, que se trata 100 por ciento de aborto. Y ya han dicho que volverán y lo intentarán de nuevo, así que lo estamos esperando.

Todos ustedes han descrito estas reformas anti-iniciativas como respuestas directas a grupos como el suyo que trabajan en iniciativas específicas. ¿Qué dirías que está alimentando esa reacción?

Luis : Muchos de los ataques a la democracia directa están relacionados con el tema del aborto, y si no es un tema del aborto, es otra cosa donde no les gusta una respuesta que dio la gente. Si no obtienen la respuesta que quieren en las urnas, o si tienen miedo de la respuesta que podrían obtener en las urnas, bueno, "cambiaremos las reglas y se lo pondremos más difícil a la gente". para poder expresarse.'

Nuestra sociedad está llena de multimillonarios que quieren poder comprar lo que quieran, y los intereses corporativos no se conforman con dejar que la democracia siga su curso y escuchar a la gente. La democracia directa es la espina clavada en el zapato de estos multimillonarios y corporaciones con intereses especiales, y no quieren verse frustradas.

mayville : Realmente es en los últimos 10 a 15 años que ha habido una ola de organizadores en los estados que se han dado cuenta de que el proceso de iniciativa puede ser una forma poderosa de abordar las injusticias sociales y económicas, y han adoptado esa herramienta y la han puesto en práctica, en muchos casos. superar enormes obstáculos para incluir estas cosas en la boleta electoral. Si eres un grupo de intereses especiales que domina el arte de ejercer presión sobre las legislaturas, el poder de iniciativa es algo muy aterrador. Es más difícil controlar las decisiones del público en general que las de 100 legisladores en el capitolio estatal.

Algunas agendas realmente sólo tienen el poder del pueblo de su lado, otras tienen poder del pueblo y bastante dinero. Pero también hay un montón de agendas que sólo tienen dinero y son profundamente impopulares: yo las llamaría agendas oligárquicas. Y esas agendas tienen mucho que ganar si se cierra el proceso de iniciativa. La industria de los préstamos de día de pago, por ejemplo, se ha opuesto ferozmente a las iniciativas. Se propuso una ley antiiniciativa en 2019 [en Idaho], y supimos por un artículo de investigación que el legislador que la patrocinó había consultado con un cabildero de la industria de préstamos de día de pago y quedó expuesto en medio de la lucha por ella.

Las batallas que describiste en cada uno de tus estados son muy similares entre sí. ¿Caracterizaría la situación actual como un ataque nacional a la democracia directa, o sería eso una simplificación de las diferencias entre los contextos estatales?

mayville : Ciertamente parece que hay un ataque coordinado a nivel nacional al proceso de iniciativa; Tengo entendido que desmantelar la iniciativa ha sido un objetivo importante de organizaciones como el American Legislative Exchange Council y varios intereses corporativos especiales en todo el país. La agenda principal es socavar cualquier ejercicio de poder colectivo para abordar la injusticia social y las injusticias económicas.

Abdul-Bey: Luke mencionó ALEC, y cuando miras un proyecto de ley que llega a un comité aquí en Arkansas, que tiene el mismo lenguaje que tiene en Ohio e Idaho, sabemos que está sucediendo algo que está produciendo toda esta legislación.

De lo que somos culpables es de no estar realmente preparados para este ataque, y por eso estamos tratando de ponernos al día. En Arkansas, trabajamos con una organización nacional llamada BISC, el Ballot Initiative Strategy Center, y BISC me capacitó como líder de medidas electorales y también nos ayudó a elaborar mensajes y crear una coalición estatal, tanto de izquierda como de derecha, donde Podemos estar de acuerdo en que este derecho fundamental de la democracia directa. Cuando me llamaste, Daniel, en realidad estaba en una capacitación de BISC en St. Louis, donde había entre 16 y 17 estados representados, y estábamos comparando notas y técnicas comerciales.

Al luchar contra estas propuestas antiiniciativas, ¿qué mensajes y argumentos cree que son especialmente exitosos?

Abdul-Bey : Aquí en Arkansas, el lema del estado es "el pueblo gobierna". Así que utilizamos ese modelo de Estado como base. Simplemente salimos y les recordamos que el lema de nuestro estado es que el pueblo gobierne. ¿Cómo puede gobernar el pueblo si no se nos permite presentar enmiendas constitucionales, medidas legislativas y referendos con veto?

Además, nuestra constitución establece que el poder del estado reside en el pueblo, y que el pueblo presta su poder a la legislatura, al gobernador y al poder judicial, por lo que podemos utilizar eso en nuestros mensajes para básicamente tener un civismo. lección para nuestros ciudadanos. No puedes salir y simplemente cambiar las reglas para poder ganar; cuando cambias las reglas a tu favor, estás haciendo trampa.

Luis : Quiero decir directamente que diseñamos un folleto que distribuimos, más de 250.000, por todo el estado, y lo basé 100 por ciento en mensajes de Arkansas: El mensaje de que "políticos corruptos e intereses especiales están tratando de engañar a los votantes para que renuncien a su poder, a renunciar a sus derechos", eso fue de Arkansas. Entonces me gustaría agradecerte.

Realmente siento que eso resume el problema: están tratando de engañarte para que renuncies a tu poder. Y yo diría que no quiero despertarme el miércoles con menos derechos que los que tenía el martes. Ellos tienen suficiente poder, nosotros necesitamos nuestro propio poder. Este mensaje sobre libertad y derechos es muy interpartidista. De un lado tenemos al pueblo y del otro tenemos a los políticos corruptos y los intereses especiales que los financian.

mayville : Me encanta que estés intercambiando estos mensajes sobre cómo están tratando de quitarles el poder a los ciudadanos. Descubrimos que eso es algo muy poderoso. Cuando los legisladores intentaban convencerse unos a otros, se les oía presentar argumentos contra la democracia: el argumento de John Birch de que "no somos una democracia, somos una república". En el momento en que empiezan a tener que apelar a los votantes comunes, abandonan ese argumento y tienen que desviar la atención. Porque si se trata de un debate sobre si la gente corriente debería tener mucho poder político, es una cuestión 80/20.

Además, cuando estás librando estas batallas, es increíblemente poderoso recurrir a las tradiciones de tu propio estado. Descubrimos que podemos hacer un llamamiento muy fuerte a la herencia constitucional de Idaho, el hecho de que hemos tenido estos derechos constitucionales durante más de 100 años.

El número 1 de Ohio sólo abordó las reglas de la democracia directa, pero también se convirtió en una batalla por poderes sobre el derecho al aborto. ¿Es útil para defender la democracia directa cuando el debate se centra en las cuestiones sustantivas subyacentes, o complica las cosas?

Luis : Esa es una pregunta complicada. La campaña oficial por el "vota no" no quiso asociarse demasiado con los derechos reproductivos porque entendieron correctamente que se trataba de muchas otras cosas. Pero la campaña de "vota sí" intentó vincularlo con el aborto. Y en el terreno con los voluntarios [para la campaña de 'vote no'] que estaban difundiendo el mensaje, claramente les importaba el aborto. Maldita sea, querían proteger sus derechos y que no se los quitaran. Así que sí, ese fue un problema para las personas en el terreno que se preocupan por esto.

mayville : Es importante pensar detenidamente qué mensaje exactamente va a resonar, y eso nuevamente repercutirá en los políticos corruptos y los intereses especiales que intentan quitarle el poder. Esas son las diez palabras que repites un millón de veces.

Tomemos el tema por el que somos más conocidos, la expansión de Medicaid, y tomemos el tema de los derechos de iniciativa: tan pronto como salimos y comenzamos a hablar con la gente común, inmediatamente descubrimos que los derechos de iniciativa tenían un atractivo más amplio. Y eso es decir mucho porque la expansión de Medicaid obtuvo el 61 por ciento de los votos [en 2018]. La gente se acercaba a nosotros y decía: 'No necesariamente estoy de acuerdo con esa iniciativa que todos ustedes hicieron, pero tenían derecho a incluirla en la boleta'. De manera similar, es muy común que cuando se obtienen firmas la gente diga: "No estoy seguro de estar de acuerdo con usted, pero quiero que esto esté en la boleta electoral para que los votantes puedan tener una oportunidad", y firmarlo.

Abdul-Bey : Capacitamos a nuestros encuestadores que recolectan firmas (y Luke habló sobre esto) para decirle a la gente que no firmará esto para determinar su acuerdo. Está firmando para determinar que tenemos derecho a incluirlo en la boleta electoral, que apoya el concepto de democracia directa.

Además, hemos tenido mucho éxito en recordarle a la gente de Arkansas que todavía tendríamos un salario mínimo de $7 por hora si no fuera porque logramos incluir el salario mínimo en la boleta electoral. Los trabajadores pobres de Arkansas conocen los beneficios porque han vivido con ellos, y les recordamos: 'Oye, te pagan tanto por hora debido a este tipo de trabajo'.

Todos ustedes han descrito la implacabilidad de esta lucha, y puedo imaginar el costo que esto les cobra a ustedes y a sus organizaciones. Entonces, ¿dónde te deja eso hoy: más optimista o más nervioso?

Luis : ¡Nos sentimos bien! Estamos entusiasmados porque sentimos que hemos ganado para mantener nuestro derecho a la democracia directa y, maldita sea, vamos a utilizarlo. Creo que el hecho de que los derechos reproductivos estén en la boleta electoral de noviembre ayuda a que la gente se sienta movilizada: independientemente de que usted apoye o no ese tema, el simple hecho de que la gente tenga la oportunidad de votar. La marihuana recreativa también estará en la boleta electoral, y luego la redistribución de distritos está a la vuelta de la esquina. Sabemos que ya están tramando algo, por supuesto que sí, pero ahora estamos tratando de sentirnos optimistas al respecto.

mayville : Puede ser muy agotador. Estábamos en medio de un debate sobre los vales escolares, y en medio de eso está esta lucha por la enmienda constitucional sobre el proceso de iniciativa. Ya habíamos peleado dos veces por ese tema, pensábamos que lo habíamos solucionado con un fallo unánime de la Corte Suprema. Sin embargo, la forma en que hemos decidido pensar en ello, que creo que es la forma correcta para que los organizadores en los estados asuman este desafío, es verlo como una oportunidad de organización: a pesar de todo el agotamiento, este es un problema. eso tiene un apoyo mucho más amplio que la mayoría de los otros temas en torno a los cuales nos estamos organizando, por lo que es realmente esta extraordinaria oportunidad de utilizar el tema de los derechos de iniciativa como un puente para conectar a las personas e iniciar una conversación.

Abdul-Bey : Una cosa que hacemos en Arkansas es que no solo lo usamos para organizarnos sino también para elaborar estrategias para el futuro. Una medida electoral que estamos en el proceso de redactar es consagrar esos derechos de iniciativa dentro de la constitución, utilizando lo que hemos aprendido en los últimos siete años para tapar todos los agujeros por los que han tratado de atravesar los camiones de 18 ruedas.

Y nos estamos acercando a los Lukes y Mias del mundo, y trabajando con BISC, para asegurarnos de que todos estemos unidos, trabajando juntos y usando esa energía colectiva para mantener esta batalla. Es agotador, pero al mismo tiempo rejuvenece. Y cuando nos enteramos de la victoria de Mia, celebramos y festejamos porque sabemos que lo que pasó en Ohio es un ejemplo de cómo cambiamos el rumbo.

La mesa redonda ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Bolts es una sala de redacción sin fines de lucro que depende de donaciones y se necesitan recursos para producir este trabajo. Si aprecia nuestro valor,conviértete en donante mensual o haz una contribución.

Iniciativa electoral de Arkansas democracia directa Idaho Ohio